Экономические споры занимают особое место в медиации. Бизнес-медиация является отдельным направлением, на котором специализируются целые ассоциации медиаторов. На практике чаще можно увидеть, как руководители организаций (в том числе компаний-монополистов) обращаются за помощью к медиатору, поскольку видят наиболее выгодное разрешение споров. Так чем же заключается эта выгода? Медиация позволяет:
- существенно сэкономить судебные расходы. В нашей практике госпошлина, которую должен был заплатить клиент, составляла 200 000 руб., не говоря уже о расходах, которые пошли на оплату услуг юристов и их командировок. В таком случае медиация будет гораздо выгоднее, чем участие в судебных заседаниях.
- сократить время, которое требуется для разрешения спора. Экономические споры характерны тем, что могут рассматривать на протяжении нескольких лет. Одним из самых долгих споров является дело генерирующей компании «Квадра» о признании права владения тепловым пунктом (дело № А64-1302/2003). Дело находилось на рассмотрении суда 16 лет 5 месяцев 12 дней. Медиация же позволит разрешать спор в более короткие сроки. Максимальный срок для проведения медиации составляет 60 дней и лишь в исключительных случаях, если дело представляет особую сложность, 180 дней. Но бывают и споры, которые удавалось разрешать и за одну встречу. Здесь всё зависит от желания сторон разрешить конфликт мирным путем.
- сохранить партнерские отношения. Однажды к нам обратился предприниматель, который занимался строительством различных объектов, с просьбой провести медиацию с его подрядчиком, который выполнял монтажные работы. Спор возник из-за того, что подрядчик не успел сдать работы в срок, вследствие чего набежала большая неустойка. А заказчик в свою очередь отказывался оплачивать работу, поскольку она была выполнена с опозданием. Сумма взаимных претензий достигла почти 10 000 000 руб. и стороны стояли на пороге суда. Но заказчик понимал, что у него в плане ещё много проектов, которые он мог выполнить именно с этим подрядчиком. Да и раньше он его не подводил. Подрядчик тоже не хотел терять надежного партнера и постоянный источник дохода. В медиации нам удалось выяснить интересы сторон и проговорить все спорные вопросы. Ввиду того, что в переговорах участвовали «помощники помощников», у руководителей возникли недопонимания, которые и не позволили сторонам договориться самостоятельно. В итоге мы выработали такое решение, которое устроило всех и позволило продолжить сотрудничество по другим проектам.
- принять решение, которое устроит всех. Представим, если бы стороны из предыдущего кейса обратились в суд. Какое бы решение они получили? Поскольку основную сумму долга составляла неустойка, её размер был бы наверняка уменьшен. Стороны бы добились своего, но со значительными денежными потерями. Более того, наличие судебного спора исключило бы их дальнейшее сотрудничество.
- не допустить распространения информации о споре. Перед тем как вступать в бизнес-отношения с кем либо, предприниматель осуществляет тщательную проверку потенциального партнера. В такую проверку входит, в том числе изучение судебных дел с участием контрагента. Если потенциальный бизнес-партнер не вылезает из судов, это насторожит или же вовсе станет ключевым критерием, чтобы не заключать с ним никаких сделок. Но предпринимательская деятельность – это всегда риск и никто не застрахован от судебных споров. Если предприниматели разрешают свои споры с помощью медиации, об их разногласиях никто не узнает, поскольку одним из ключевых принципов медиации является конфиденциальность. Спор будет разрешен, но об этом не появится информация, а детали спора будут знать только медиатор и сами участники медиации.
